@cso zsi: Értem amit irsz, csak azt nem tudom, hogy mi köze a témához? Nyilván kell, hogy jól lásson a vezetö, de ez nem jelenti azt, hogy ne mehetne 40-el 50-es táblánál, ha ö úgy érzi biztonságosnak.
@ételizésítő: @Nazareus:
Olvasgassatok:
"1. A foglalkozási alkalmasságok között leggyakoribb a gépjárművezetői alkalmasság megállapítása, amelynek engedélyezését a családorvos végzi szemész szakvizsgálata alapján.
Saját gépjármű vezetéséhez, a jogosítvány megszerzéséhez 1,2 visus (a gyengébb szemen legalább 0,2), megfelelő színlátás (protonopia kizáró ok), kétoldali teljes látótér szükséges. Ismételt vizsgálatok alkalmával (jogosítvány meghosszabbításakor) legalább 0,8 visus a két szemen
(félszeműség megengedett),
jó színlátás és a nagyobb látásélességű szemen jó látótér.
Hivatásos gépjárművezetők esetén első vizsgálatkor mindkét szem teljes látásélessége szükséges.
Bármilyen színvakság és látótérszűkület kizáró ok. Ismételt vizsgálatkor a két szemen összesen 0,3 látásélesség-csökkenés megengedett.
Hivatásos gépjárművezetőknek III. fokú binocularis látás szükséges, saját gépjárművezetéshez nincs ilyen előírás."
@ételizésítő: Abban a KRESZ hivatkozásban nincs olyan, amit állitottál, mégpedig, idézek töled: "Az indokolt ugyanis itt azt jelenti, hogy út- és látási viszonyok miatt indokolt,"
@Zabalint: az árat saccra mondtam az 1-es villamos fejlesztese alapján.Azért ,mert egy vonal kisebb forgalmú még nem adja neked olcsóbban a gyártó a szerelvényt.Szerintem amit írtál akkor gondold át és fogalmazd meg pontosabban.Lehet dobálózni hogy olcsó ,de amikor a szolnoki telephelyünkre nem találunk nettó 200-ért betanított munkást akkor Pesten felejtsd el az alacsony árakat.
A 136E nem is megy el a Gloriett telepig, hanem a Szent Lőrinc telep északi sarkát levágva fordul vissza a Havannára. Cserébe ott a kétirányú forgalmat lebonyolító 36-os(ami viszont Csepel felé épp csak csípi a Havannát), bár a lakótelepen kívül élőknek az sem jelent nagy segítséget (mondjuk nem is tudom, mekkora a valós igény a Gloriett kertes házas övezete és a Havanna közti kapcsolatra).
Az 1-es villamos mostani 1,3 km-es szakasza már 9 miilliárnál tart.És ehhez még vettek 5 villamost is. +6 milliárd. Tehát ezekből kiindulva a 42-es meghosszabbítása 2,7 km-rel az cirka 20 milliárd és elvileg 10 új villamos ami újabb 11 milliárd Azaz 31 milliárd alsó hangon.Félre ne értsd én támogatnám ezt a 42-es toldást.Lehet a Fidesz is,de jelenleg a 3-as metró óriási pénzeket visz el.Az első szakasz felújítása és cserélt metró vagonok eddig 133 milliárdnál tart.
@ételizésítő: Nem idéztél KRESZ-t. Nincs olyan a KRESZ-ben, amit mondasz. Ha azt gondolod van, add meg a paragrafus és bekezdésszámot.
Nem álmodozni kell olyanról, amit szeretnénk, hogy benne legyen.
@Nazareus:
Nem, te ostoba fasz. Idéztem neked a KRESZ-t. Ha ő azt érzi biztonságosnak, akkor alkalmatlan a közlekedésre, adja vissza a jogsiját.
Te agyatlan fasz, mi a kurva anyád lehetne még indok? Az, hogy a hozzád hasonló faszkalapok nézelődnek, vagy nem mernek 50-nel haladni az úton?
A levetítahtjülk jellegű faszságaidat meg honnan a kurva anyádból szedted? Nincs ilyen.
Tanulj meg gondolkodni, faszfej. Eleinte fájni fog, mert láthatóan kurvára nem vagy hozzászokva.
@ételizésítő: Mondjuk megközelithetjük talán abból a szempontból a kérdést, hogy a KRESZ-ben van egy olyan kitétel, hogy autpályára csak olyan jármü mehet fel, amely "legalább 60 km/óra sebességgel képes haladni", azaz kb. a megengedett legnagyobb sebesség felével. Ha ezt levetitjük lakott területre, akkor kb. 25 km/óra az a legkissebb sebesség, amivel mindenkinek mennie kell, hogy ne tartsa fel a forgalmat. Szóval a 30-40 egyáltalán nem kirivó (ez alapján). Persze én is szidnám a felmenöit, ha elém kerülne egy ilyen, de nem tekinteném szabálytalannak, hanem amilyen hamar tudnám kielözném.
@ételizésítő: "Az indokolt ugyanis itt azt jelenti, hogy út- és látási viszonyok miatt indokolt, nem azért, mert a szerencsétlen balfasz nem tud vezetni, és 30-nál már kikezdi a szél a homlokát."
Nincs igazad. Ez csak a te értelmezésed, a kresz-ben nincs ilyen (mármint, hogy csak az út- és látási viszonyok lehetnek csak indokok). Annyi van csak, "Nem szabad a járművel indokolatlanul olyan lassan haladni, hogy az a forgalmat akadályozza." - Hogy mi lehet ilyen indok, az nincs leirva. Te szeretnéd a saját értelmezésed rákényszeriteni másokra - indokolatlanul :)
@]{udarauszkasz: Ha valaki 90-es tempónál belerongyol egy lassabb autóba, akkor gyakorlatilag vakvezetést csinált, ami tilos. Mindig olyan sebességgel kell haladni, hogy váratlan akadály esetén is meg tudjon állni. Pl. álló autó, ember az úton, kinyilt szakadék, meteor az égböl, akármi. Nyilván a 35-el nézelödö figura feltartja a forgalmat (pont mint egy busz, érdekes öt mégse szidja senki). Viszont ha ö a 35-öt érzi biztonságosnak, akkor annyival menjen és kész. Ki kell elözni, amint lehet. Ez van, az út nem csak azoké akik a maximális megengedett sebességgel akarnak haladni.
alaszka 2019.04.15. 19:14:44
Bejegyzés: A soha el nem készülő 42-es villamos...
Nazareus 2019.04.14. 16:35:17
Bejegyzés: Közlekedésrendészet. Aha. Öööö mi?
cso zsi 2019.04.14. 15:37:07
Olvasgassatok:
"1. A foglalkozási alkalmasságok között leggyakoribb a gépjárművezetői alkalmasság megállapítása, amelynek engedélyezését a családorvos végzi szemész szakvizsgálata alapján.
Saját gépjármű vezetéséhez, a jogosítvány megszerzéséhez 1,2 visus (a gyengébb szemen legalább 0,2), megfelelő színlátás (protonopia kizáró ok), kétoldali teljes látótér szükséges. Ismételt vizsgálatok alkalmával (jogosítvány meghosszabbításakor) legalább 0,8 visus a két szemen
(félszeműség megengedett),
jó színlátás és a nagyobb látásélességű szemen jó látótér.
Hivatásos gépjárművezetők esetén első vizsgálatkor mindkét szem teljes látásélessége szükséges.
Bármilyen színvakság és látótérszűkület kizáró ok. Ismételt vizsgálatkor a két szemen összesen 0,3 látásélesség-csökkenés megengedett.
Hivatásos gépjárművezetőknek III. fokú binocularis látás szükséges, saját gépjárművezetéshez nincs ilyen előírás."
www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/2011_0001_524_szemeszet/ch23s02.html
Bejegyzés: Közlekedésrendészet. Aha. Öööö mi?
Nazareus 2019.04.13. 20:30:39
Bejegyzés: Közlekedésrendészet. Aha. Öööö mi?
Nazareus 2019.04.13. 20:27:42
Bejegyzés: Közlekedésrendészet. Aha. Öööö mi?
ételizésítő 2019.04.13. 17:25:37
Hogyne lenne, te agyatlan fasz.
Olvasd már el a KRESZ-t, mindkét idézet ott van benne, te idióta barom.
26. § (5), te ostoba faszkalap.
Bejegyzés: Közlekedésrendészet. Aha. Öööö mi?
Buchhalter 2019.04.11. 08:10:24
Bejegyzés: A soha el nem készülő 42-es villamos...
2019.04.10. 12:51:52
A szükséges villamosok száma, és egy villamos ára is alacsonyabb egy kisebb forgalmú vonalon.
Bejegyzés: A soha el nem készülő 42-es villamos...
Byk001 2019.04.09. 19:31:49
Bejegyzés: A soha el nem készülő 42-es villamos...
alaszka 2019.04.09. 19:14:15
Újdonság tartalom nulla.
Tényszerűség nulla.
A számok ex.has dobtad be.
Mit tudsz te egyáltalán a korábbi tervekről?
Bejegyzés: A soha el nem készülő 42-es villamos...
milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2019.04.09. 18:24:21
Bejegyzés: A soha el nem készülő 42-es villamos...
czjanos 2019.04.09. 17:05:52
Bejegyzés: A soha el nem készülő 42-es villamos...
Nem anyja Nikolics..Nikolicsné az anyja ! 2019.04.09. 16:30:39
Bejegyzés: A soha el nem készülő 42-es villamos...
Buchhalter 2019.04.09. 16:27:09
Bejegyzés: A soha el nem készülő 42-es villamos...
Buchhalter 2019.04.09. 16:25:37
Bejegyzés: A soha el nem készülő 42-es villamos...
Nazareus 2019.04.09. 06:35:11
Nem álmodozni kell olyanról, amit szeretnénk, hogy benne legyen.
Bejegyzés: Közlekedésrendészet. Aha. Öööö mi?
ételizésítő 2019.04.09. 00:52:43
Nem, te ostoba fasz. Idéztem neked a KRESZ-t. Ha ő azt érzi biztonságosnak, akkor alkalmatlan a közlekedésre, adja vissza a jogsiját.
Te agyatlan fasz, mi a kurva anyád lehetne még indok? Az, hogy a hozzád hasonló faszkalapok nézelődnek, vagy nem mernek 50-nel haladni az úton?
A levetítahtjülk jellegű faszságaidat meg honnan a kurva anyádból szedted? Nincs ilyen.
Tanulj meg gondolkodni, faszfej. Eleinte fájni fog, mert láthatóan kurvára nem vagy hozzászokva.
Bejegyzés: Közlekedésrendészet. Aha. Öööö mi?
Nazareus 2019.04.08. 23:23:46
Bejegyzés: Közlekedésrendészet. Aha. Öööö mi?
Nazareus 2019.04.08. 23:19:30
Nincs igazad. Ez csak a te értelmezésed, a kresz-ben nincs ilyen (mármint, hogy csak az út- és látási viszonyok lehetnek csak indokok). Annyi van csak, "Nem szabad a járművel indokolatlanul olyan lassan haladni, hogy az a forgalmat akadályozza." - Hogy mi lehet ilyen indok, az nincs leirva. Te szeretnéd a saját értelmezésed rákényszeriteni másokra - indokolatlanul :)
Bejegyzés: Közlekedésrendészet. Aha. Öööö mi?
Nazareus 2019.04.08. 21:32:32
Bejegyzés: Közlekedésrendészet. Aha. Öööö mi?